公务员考核该动点真格的

公务员考核该动点真格的

http://www.hdzxw.com/ 海都资讯网

作者：海都资讯网文章来源：海峡都市报社更新时间：2008-12-4 1:39:00

Ｎ慕毅飞

    近日，国家公务员局连发《公务员培训规定》、《公务员奖励规定》、《公务员考核规定》三个试行规定，并立即生效实施。其中明确规定，连续两年年度考核被评为“不称职”的公务员将被辞退，舆论称“公务员队伍将建退出机制”的说法终于落到了“纸面上”。（见本报昨日A17版）

    按说这是好事，让公众有所期待。但做了几十年公务员的我，看了其中最重要的《公务员考核规定》（以下简称《规定》）后，感觉有点不靠谱。

    理由之一，《规定》了无新意，从德、能、勤、绩、廉等方面考核，个人先总结，领导定等级，优秀要公示，优劣有奖罚……这样的考核模式早已实施多年，实践似乎也证明它收效不大。如果有效，早该有了；如果无效，何须再来？

    其次，《规定》过于粗疏。从考核内容看，德、能、勤、绩、廉，面面俱到；从操作层面看，含混模糊，譬如“公务员廉洁”有“清正廉洁”、“廉洁自律”、“能基本做到廉洁自律，但某些方面存在不足”和“存在不廉洁问题，且情形较为严重”四个级别，这付诸实施，如何才能做到准确区分？

    更重要的还在于，公务员考核从头到尾都是在公务员内部进行，缺乏外部的监督与参与，譬如“主管领导写出评语，提出考核等次建议和改进提高的要求”，然后再“将考核结果通知被考核公务员，并由公务员本人签署意见”，这有点像班主任给学生写学期鉴定，批评都表述为“希望”，免不了一团和气。

    这些年，我既当过领导，照此法考核过别人，也当过下属，被领导依此法考核过，却很少感觉到这种方法有什么激励作用，也谈不上危机意识，而更像是走过场。

    新加坡规定公务员用公款喝一百元以上的酒就要被视为“不廉”，予以处罚；美国把联邦公务员的工作能力、数量、质量等分解成可操作性强的指标。这些动真格的做法难道不值得我们借鉴？

上一条文章：东莞问计“梁山伯”的启示

下一条文章：