Ｎ吴睿鸫

    北京市环保局昨日发布消息，称奥运会开始后，北京的空气质量一直保持良好。奥运会后，北京还将加强机动车尾气排放管理，加大治理力度，深入研究机动车排污费征收政策。（8月21日《新京报》）
 
    早在2006年，北京就开始制定机动车排污费政策，上海等地也拟出台类似政策。尽管向机动车征收排污费，能实现节能降耗，有利环保，但笔者作为税务工作者，愿意站在财税的角度来求解机动车污染排放的问题，简而言之：与其征收排污费，不如直接征收排放税。
 
    一方面，排放税比排污费更具法定强制性，稳定性也更强；而排污费属行政性收费，具有很大的变通性，可收可不收，尤其在地方干扰下，执法弹性很大。更为重要的是，排放税的开征将敦促污染超标汽车厂家做出技术改进，否则将面临淘汰的局面。
  
    征收排放税还符合国际惯例。在全球范围内，治理机动车污染大都以税的方式出现。譬如法国从2007年开始，对购买尾气二氧化碳排放量在160克以上的车主，收缴200至2600欧元不等的排放税。
  
    去年，据有关部委透露，我国有望在2010年征排放税，这意味着排放税进入公众视野。虽然出台排放税是大势所趋，但要顺利出笼，有一个前提条件必须做好，就是对现有税费进行一次彻底清理。
  
    我国是世界上汽车税费最多的国家，如车检费、年审费、养路费和车辆牌照费、过路费等等，再加上一些地方的非正常收费项目，可谓多如牛毛，所以，国家职能部门有必要对现有收费项目予以清理；同时，对附加在机动车辆的税收（增值税、消费税、车辆购置税、车船使用税等）予以合理的合并。
　　
    我们要实现向环保税的顺利过渡，就不仅仅是增加排放税这一个税种的问题，更重要的是完善现有税制结构，使税收制度更为公正、公平，对环保事业更有助推力。