Ｎ秀生

    广东多名省政协委员表示将在该省“两会”上提议，让广东率先恢复五一长假，具体办法是从居民的年假中抽出4天，“补”到五一假期中，扩至7天。（见本报今日Ａ３０版）

    早在去年底，四川就有政协委员建议恢复五一长假，其理由和这几名专家如出一辙：拉动内需，刺激旅游经济。

　　这真让人感慨“世事无绝对”，想当初，专家认为黄金周的拉动作用已到峰顶，于是呼吁并最终促成五一长假的取消。现如今，经济不景气，专家又呼吁恢复五一长假。如此功利逻辑，让人嘀咕：如果明后年旅游业重新红火，专家是不是又要呼吁将五一长假“打回原形”？

    一个国家的法定休假制度应该是相对固定的，不能为了一时、一地的需要，就像面团一样地被揉捏，这有失严肃，也让公众难以适从，更是对公众休息权的不尊重———无论取消还是恢复五一长假，专家都站在旅游业的利益角度上考虑问题，而缺乏更全面的考量：恢复长假后，公众是否有强烈的意愿及能力出门旅游？

    众多调查表明，受金融危机影响，公众首当其冲地削减旅游等支出。在饭碗受威胁、收入受影响的背景下，普通居民就算有旅游意愿，也得有足够的经济实力才行，不然，不要说挪年假的东墙补五一假期西壁，就是再增加10天假，大多数人恐怕都会选择呆在家里。

    相比于“恢复五一长假”，我觉得这几名政协委员提及的“国民旅游计划”更有现实意义———想办法使带薪休假制度常态化，如条件允许的企业单位让员工享受“旅游福利”，而地方政府对这些企业单位在政策上予以优惠，最终形成员工休息权与旅游产业的良性循环。

    广东作为“国民旅游计划”的试验区，如果在这方面作出实质性的机制探索，其对旅游业的刺激当比“恢复五一长假”有力得多。道理很简单，只要有条件，不管是否节假日，公众不会不愿意出去走走，旅游的人多了，内需也就拉动了。